第(1/3)页

    迟海涛的案子陷入了僵局。

    首先，这个由迟海涛盗窃引发的死亡案件，事情太过于诡异。先是迟海涛实施了盗窃，而且数额巨大。之后他一路狂奔，在彭勇凌空一脚和手提箱羁绊的双重作用下，倒向隔离护栏，最后因为脑部缺血缺氧而死。法医的尸检结果证实了死因，但是死亡的责任怎么划分，成了一个相当复杂的问题；

    其次，死者迟海涛实施盗窃在先，军人彭勇见义勇为于后，如果没有突如其来的死亡，怎么着都是一个彰显军人优良传统和素质的主旋律故事。但是现在小偷死了，问题就变得敏感而且复杂，怎么界定军人在小偷死亡中的责任，怎么梳理见义勇为和致人死亡的关系，成了关系情理法三方面的难题；

    第三，由于彭勇的现役军人身份，彭勇的问题需要交由军队保卫部门侦办，一旦确定刑责，需要军事检察院提起公诉，由军事法院负责审理。但是，这并不意味着地方公安机关就可以不管了，实际上，在侦办中，地方公安机关需要协助军方的工作，而且在很多关键环节，需要提供证据支持和责任认定。也就是说，本来是公安机关的事情，现在又进来一个军队保卫部门，牵扯的面更广了；

    最后，这件事情引发了民众和媒体的高度关注。“护栏咬人”“军人”“小偷”这样敏感的字眼所串联起来的敏感事件，已经让对于这个案子的讨论进行的如火如荼，各种舆论层出不穷，所以案件的责任认定工作，事实上已经处在了透明地带，需要小心谨慎、全力应对。

    案件不大，却成立了一个专案组，没办法，需要和军方的同志一起侦办，不得不成立一个小组。

    专案组经过数次讨论，又集体观摩了无数遍事发路口的现场录像，最后找到了一个突破口——那个掉地弹起，继而把迟海涛绊倒的箱子。

    以这个箱子为焦点，结合现场其他情况、常规情理分析、彭勇的口供和尸检结果，专案组梳理出了一个思路。

    那就是，箱子从迟海涛手里掉落和彭勇飞起一脚，共同造成了迟海涛的摔倒直至死亡。那么，箱子掉落和彭勇飞起的一脚，究竟谁先谁后？

    从监控画面上，这两个动作是同时进行的，但是这样不行，必须有个先后顺序，就像运动员冲刺一样，不能马虎。

    在聘请专门人员对视频资料进行了专业分析之后，得出了一个让人欣慰的结论，箱子脱手的时间，早于彭勇踢到迟海涛后背0.5秒。

    事实终于变得清晰起来。

    作为小偷，在被即将被人追上之前，迟海涛打算放弃箱子逃跑，而彭勇为了防备小偷在经过路口时遭遇车辆撞击，决定先把小偷踢到。于是，箱子先掉下来，接着彭勇踢上小偷的后背，然后小偷被跳起的箱子绊倒，往右前方摔倒，之后死亡。

    这里面，有两个不可以在法律文书中表述、但是可以存在于小组讨论中的假设。

    一是，假设小偷没有扔掉箱子，那么他摔倒的方向应该是正前方，就不会导致脖子被护栏卡住而死亡。

    二是，假设彭勇并没有飞起一脚，小偷被自己扔下的箱子绊倒并且致死的可能性依然非常大。

    法律不允许假设，但是假设往往可以佐证事实，这就像数学上的反证法，还是很有积极意义的。

    事实清楚了，小偷确实死于箱子绊脚和军人踢到的双重作用，而这两种作用，箱子是主要因素，军人是辅助因素。

    也就是说，军人是有责任的，但是责任并不大，这是普通人的理解。

    对于彭勇来说，最后的情况则是，虽然他的责任并不大，但是他确实是有责任的。

    再小的责任也是责任，彭勇知道，自己完了！必须要为自己的热血付出代价了，哪怕一开始的出发点有多么正义多么崇高，都必须承担责任。

    军装必须脱了，转业没有可能，退伍同样无望，只剩下了被开除军籍一条路。而且，还有可能面临牢狱之灾，最后，还需要对死者做出民事赔偿。

    彭勇可以接受民事赔偿，死者虽然是小偷，但罪不至死，适当赔偿是应该的；

    他甚至也愿意接受牢狱之灾，错了就是错了，出发点再高尚也是错了，大老爷们，咱输得起；

    但是彭勇实在无法接受开除军籍这样的处罚，对一个优秀的士官来说，这是无边无际的耻辱。责任退兵，这个耻辱的标签会伴着自己的余生，让自己再也抬不起头来。

    ……
    第(1/3)页